Vuvuzela: Enchendo o saco desde 1660

Irã: Um macabro compasso de espera

Irán: Un macabro compás de espera

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

También me gustaría que Fidel Castro estuviera equivocado; lamentablemente su apreciación de que una confrontación militar de gran envergadura en torno a Irán pudiera ser inminente se basa en deducciones consistentes. Tal vez incluso se trate de una decisión aplazada, a la cual la unanimidad alcanzada por los Cinco Grandes para imponer nuevas sanciones al Estado persa haya dado luz verde.

El desplazamiento al Golfo Pérsico de una “Fuerza de Tarea” encabezada por el portaviones “Harry Truman”, que suma casi cien aviones, destructores, naves antisubmarinas, submarinos y buques cisternas a los voluminosos efectivos de Estados Unidos en la región, indican que puede estarse creando una concentración, que en conjunto con Israel, otras fuerzas de la OTAN, las flotas en los mares próximos, las bases militares en la región, la cohetería de gran radio de acción y la aviación estratégica, cree una correlación de fuerzas abrumadoramente superior para operar contra Irán y enviarlo a la edad de piedra.

La percepción de que todo puede comenzar en los próximos días cuando pretextando cumplir la más reciente resolución del Consejo de Seguridad, Estados Unidos comience a detener los buques que parten o entran a Irán y la certeza de que los de bandera persa se negarán a ser inspeccionados, provocará el uso de la fuerza por los navíos norteamericanos y la consiguiente respuesta de la armada y la fuerza aérea iraní, parece el más probable detonante.

Un ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán obligatoriamente daría lugar a un conflicto que afectaría a todo el Medio Oriente con potencial suficiente para provocar una crisis e incluso una confrontación bélica mundial, comenzando por la interrupción de aproximadamente el 40 por ciento del comercio mundial del petróleo. Para un escenario así existen factores políticos y militares que los atacantes no pueden ignorar.

No es por gusto que en su letra, la reciente resolución aprobada de modo unánime por el Consejo de Seguridad de la ONU y que impone nuevas sanciones al Estado persa, excluye componentes militares directos, aunque algunos de sus elementos, especialmente la inspección de los buques en ruta a o desde Irán, pudieran dar lugar al uso de la fuerza y al desencadenamiento de un conflicto de grandes proporciones.

Eso es exactamente lo que calcula Fidel Castro que puede ocurrir, sobre todo cuando se trate de buques de Irán. De este modo, queda a discreción de los Estados Unidos elegir en qué momento, lugar y qué buques serán inspeccionados. Es probable que en caso de tratarse de naves iraníes, ese sea el punto de no retorno.

A la hora de cruzar ese punto crítico, Estados Unidos no puede soslayar la desfavorable coyuntura económica y política por las que atraviesa el sistema, sobre todo la economía mundial y que afecta a sus aliados europeos y al Japón ni ignorar los argumentos de Rusia y China. La reciente declaración del Director de la CIA León Panetta acerca de que Irán tardaría no menos de dos años en poder fabricar dos bombas atómicas parece un argumento a favor de ralentizar la escalada que para precipitarla.

Por otra parte, existen realidades geográficas, políticas y militares que Estados Unidos e Israel no pueden ignorar. Algunas de ellas son:

Debido a que Irán, un país de más de un millón y medio de kilómetros cuadrados, con retaguardia profunda ubicada a más de 1000 kilómetros de distancia de Israel y al hecho de que entre ambos territorios (en diferentes ángulos) se interponen: Jordania, Arabia Saudita e Irak, una participación de las tropas terrestres israelíes (excepto fuerzas de desembarco aéreo o marítimo) está descartada. Ninguna de las experiencias militares de Israel en sus guerras contra los árabes se parecería a una operación semejante.

Debido a su ubicación geográfica, la aviación de Israel no puede operar contra Irán sin violar (en diferentes variantes) los espacios aéreos de Arabia Saudita, Jordania o Irak. Las distancias, no menos de 1 500 kilómetros obligaría a reabastecer a los aviones en el aire o en portaviones norteamericanos.

En las operaciones de bombardeo aéreo a grandes distancias, el elemento crítico es el combustible y para calcularlo se toma en cuenta: la ida, el regreso y la posibilidad de tener que maniobrar para evadir el fuego antiaéreo o la aviación enemiga. En la aviación de caza, el peso del combustible y el de las bombas compiten: a más bombas menos combustibles y viceversa.

Debido a la esperada eficacia de las fuerzas aéreas iraníes y de su defensa antiaérea, la aviación atacante deberá contar con hostilidad desde los accesos lejanos. Todo es operativa y logísticamente más complicado debido a que, a diferencia de otras operaciones contra los países árabes, los agresores no cuentan ahora con superioridad aérea absoluta.

Debido a las enormes distancias y a la considerable cantidad de aviones que Israel utilizaría para realizar un golpe masivo contra Irán, el factor sorpresa quedaría descartado. Los mecanismos de aviso tendrían tiempo más que suficiente dar la alarma y facilitar la intercepción de los atacantes en ruta a los blancos, lo cual supondría combates aéreos sobre Arabia Saudita o Irak.

Antes de que un solo avión israelí entre en el espacio aéreo de Irán, los misiles pueden ser disparados contra Israel. Del mismo modo que los Estados Unidos e Israel deben haber seleccionado los blancos, también pueden haberlo hecho los iraníes.

Estas condicionales descartan a Israel como protagonista principal, rol que deberán desempeñar los Estados Unidos que tienen a su favor el alcance de sus armas, la posibilidad de adelantar la aviación basificada en los portaviones, usar submarinos nucleares que disparan sumergidos y hacer uso contra un país que no posee armas atómicas de las ventajas que le otorga la condición de única superpotencia mundial.

Nadie duda que Irán se defenderá con todos los medios a su alcance y que no reservará nada que pueda utilizar porque obviamente no tendrá una segunda oportunidad; tampoco Corea del Norte aguardará su turno como cordero al matadero y no es de extrañar que surja la tentación de ajustar de viejas cuentas. Por esta vez la opción del golpe quirúrgico, incluso la del conflicto local puede estar excluida. De instrumento para la paz la ONU habrá servido para cometer un crimen ante el cual Hiroshima y Nagasaki parecerán anécdotas.

Si como, con excelentes argumentos supone Fidel Castro la agresión se desencadena con armas nucleares disparadas por israelís o norteamericanos estos y todos los demás razonamientos serán irrelevantes y sólo quedarán los lamentos de los sobrevivientes que, dicho sea de paso, nadie registrará.

Barack Obama tiene ahora una magnífica oportunidad para desmentir a Fidel Castro que con certeza no se molestará; él lo ha reiterado: Le encantaría estar equivocado.

A HISTÓRIA DE SARA A JUVENTUDE QUE VERDADEIRAMENTE ORGULHA O BRASIL

A HISTÓRIA DE SARA 

A JUVENTUDE QUE VERDADEIRAMENTE ORGULHA O BRASIL

“Nós provamos que somos capazes, basta ter oportunidade. Agora eu quero retribuir o que o Brasil fez por mim”. Palavras de Sara Dutra, destaque da primeira turma de fomandos do Prouni em Medicina. A história de Sara foi contada pelo Presidente Lula na cerimônia de formatura, realizada 4º feira, em Brasília. Aspas para o discurso presidencial: ‘... Sara nasceu em Xinguara, no Pará; filha de José Eduardo, que é trabalhador rural, e de dona Luzdalma, que é dona de casa --olha que loucura’, disse o Presidente emocionado, ao ler as palavras da jovem médica e seu compromisso: ‘...[ela quer] fazer residência em cirurgia e vai tentar a Aeronáutica para salvar vidas onde for preciso, seja em uma comunidade remota na selva amazônica, ou fazendo parte da Missão Brasileira no Haiti’.

(Carta Maior, 01-07)

48H PELO CÓDIGO FLORESTAL BRASILEIRO

Olá, 


Um grupo de ruralistas está tentando destruir a nossa legislação ambiental, reduzindo dramaticamente o tamanho das reservas naturais e anistiando crimes ambientais. 


Nós precisamos mostrar nossa indignação e dizer a eles que o Brasil precisa de mais preservação, e não de desmatamento! Assine a petição para proteger o Código Florestal brasileiro - ela será entregue em 48 horas no Congresso! Temos pouco tempo, assine agora:


http://www.avaaz.org/po/salve_codigo_florestal/98.php?CLICK_TF_TRACK


Obrigado! 


Para mais informações leia o alerta completo abaixo.


----------------------------------


Caros amigos,


Esta semana a comissão parlamentar especial irá dar o seu voto – a favor das florestas ou ao agronegócio.


Com a crescente demanda popular pela proteção de nossas florestas, a bancada ruralista está pressionando os líderes partidários e aumentando os seus esforços para acabar com o nosso Código Florestal.


A petição pela defesa do código e proteção ambiental já tem mais de 96.000 assinaturas, mas ela será entregue aos líderes dos partidos esta quarta-feira e precisamos de ainda mais assinaturas!. Está na hora de falarmos mais alto do que os interesses dos grandes agronegócios e mostrar ao congresso que, em ano de eleição, eles devem ouvir o povo brasileiro. Assine abaixo e encaminhe para todos que você conhece. Vamos conseguir 200.000 assinaturas em 48 horas para proteger as florestas!


http://www.avaaz.org/po/salve_codigo_florestal/98.php?CLICK_TF_TRACK 


Enquanto o mundo todo está discutindo como preservar nossas florestas para futuras gerações, um grupo de deputados está fazendo exatamente o contrário: estão tentando entregar as nossas florestas para os responsáveis pela devastação e desmatamento do Centro-Oeste e da Amazônia.


As propostas absurdas incluem:


    * Reduzir ou até mesmo elimintar a Reserva Legal e Áreas de Preservação Permanente como margens de rios e lagoas, encostas e topos de morro, para certas propriedades
    * Anistia total aos crimes ambientais, sem tornar o reflorestamento da área uma obrigação
    * Transferir a legislação ambiental para o nível estatal, removendo o controle federal


Essa não é uma escolha entre ambientalismo e desenvolvimento, um estudo recente mostra que o Brasil ainda tem 100 milhões de hectares de terra disponíveis para a agricultura, sem ter que desmatar um único hectare da Amazônia. A proteção das floretas e comunidades rurais depende do Código Florestal, assim como a prevenção das mudanças climáticas e a luta contra a desigualdade do campo. Só temos 48 horas até a entrega da petição, assine agora no link abaixo!


http://www.avaaz.org/po/salve_codigo_florestal/98.php?CLICK_TF_TRACK 


Juntos nós podemos mostrar ao mundo que o Brasil não está preso em modelos desenvolvimentistas do século passado, em que a destruição ambiental era necessária para o crescimento. Nós podemos provar que estamos a frente de nosso tempo, e podemos crescer de forma sustentável.


Temos apenas 2 dias antes da entrega, vamos atingir 200.000 assinaturas para mostrarmos ao congresso que depois da Ficha Limpa, a sociedade brasileira está mais uma vez unida para defender o nosso Código Florestal!


Com esperança,


Graziela, Alice, Luis, Ricken, Iain, Paul, Pascal e toda a equipe Avaaz 


Saiba mais:


País tem 100 mi de hectares sem proteção - Estado de São Paulo:
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100505/not_imp547054,0.php


Estudos ressaltam importância ambiental do Código Florestal - WWF:
http://www.wwf.org.br/informacoes/noticias_meio_ambiente_e_natureza/?24940/Estudos-ressaltam-importancia-ambiental-do-Codigo-Florestal

A VACA BORDEJA O BREJO - PARTE 2: VOX POPULI CONFIRMA CNT/SENSUS: DILMA 40% SERRA 35%

A VACA BORDEJA O BREJO - PARTE 2: 

VOX POPULI CONFIRMA CNT/SENSUS: DILMA 40% SERRA 35%
 
Vox Populi reforça a percepção de crescimento da candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, que avançou dois pontos em relação ao levantamento de maio do instituto, enquanto Serra estagnou em 35%, apesar da exposição intensa nos programas políticos do PSDB, PTB e PPS. No levantamento espontâneo da Vox Populi, Dilma abre uma vantagem de seis pontos com 26%, contra 20% do candidato demotucano. Em SP, lideranças tucanas e DEMOS, entre as quais Fernando Henrique Cardoso e Jorge Bornhausen, promoveram uma espécie de UTI política para salvar a aliança do conservadorismo brasileiro depois que Serra --a exemplo do que fez com Aécio Neves-- deu um passa-moleque nos DEMOS, designando unilateralmente o vice de sua chapa, Álvaro Dias. O encontro da crise começou na noite de ontem e não chegou ainda a uma solução que salve as aparências. A essência parece irremediavelmente comprometida: depois de semear animosidade nas bases tucanas de MG, o arestoso ex-governador de SP conseguiu criar um misto de rejeição e desalento entre as fileiras dos DEMOS; não são poucos aqueles que, a exemplo de Cesar Maia, consideram a derrota de Serra como favas contadas. O resultado da Vox Populi é mais um petardo que explode nesse campo minado, onde ninguém mais confia em ninguém e só uma certeza prospera: a vaca bordeja o brejo.

(Carta Maior; 29-06)

BIOGRAFIA DEFASADA--PAGINA DE SERRA NO ESTADÃO ONLINE AGUARDA ATUALIZAÇÃO

BIOGRAFIA DEFASADA--PAGINA DE SERRA NO ESTADÃO ONLINE AGUARDA ATUALIZAÇÃO 
 
O "candidato do conflito", que conquistou o direito de disputar a Presidência e fazer a sua nona campanha eleitoral, ficou nas urnas de 2002. O José Serra de 2010 é outro: em vez de trabalhar no confronto para fazer maioria, e dar a largada em meio a um racha partidário, ele quebrou o isolamento político, aprendeu a fisgar aliados e firmou-se como candidato natural da oposição... [Estadão Online/Eleições]

(Carta Maior e a divergencia entre a mídia e a realidade ; 29-06)

*De fonte não-fidedigna: "Serra desistiu da candidatura à presidente da República."

*De fonte não-fidedigna: "Serra desistiu da candidatura à presidente da

República." 

Chegando em casa, há pouco, encontrei-me com um ex-aluno, que não chega a
ser
mentiroso, mas adora ficção. É aluno de Letras.
Disse-me ele:
- Professor, o sr. já soube? - Serra desistiu de ser candidato! O candidato
será FHC.
Eu: - Mas,... e o vice?
Ele:  - Será FHC. Ele conseguiu convencer o TSE: o candidato a presidente
será o que não pediu que esquecéssemos o que ele escreveu. O candidato a
vice, o que pediu que nós esquecéssemos tudo!
"Serra já aceitou a coisa, pra se ver livre da fria em que  entrou." 

do Fórum de Mídia Livre

por Paulo Roberto Franco Andrade

*De fonte não-fidedigna: "Serra desistiu da candidatura à presidente da República."

*De fonte não-fidedigna: "Serra desistiu da candidatura à presidente da
República." 

Chegando em casa, há pouco, encontrei-me com um ex-aluno, que não chega a
ser
mentiroso, mas adora ficção. É aluno de Letras.
Disse-me ele:
- Professor, o sr. já soube? - Serra desistiu de ser candidato! O candidato
será FHC.
Eu: - Mas,... e o vice?
Ele:  - Será FHC. Ele conseguiu convencer o TSE: o candidato a presidente
será o que não pediu que esquecéssemos o que ele escreveu. O candidato a
vice, o que pediu que nós esquecéssemos tudo!
"Serra já aceitou a coisa, pra se ver livre da fria em que  entrou." 

do Fórum de Mídia Livre

por Paulo Roberto Franco Andrade

Dilma vibra com a Seleção

via Dilma na Web

SERGIO GUERRA, COORDENADOR DE SERRA, ADMITE À CBN: A VACA BORDEJA O BREJO

O coordenador da campanha tucana, Sergio Guerra, em entrevista nesta 2º feira à CBN, admitiu que o desentendimento com os DEMOS em torno do vice de Serra pode 'comprometer a vitória'. O desalento de Guerra ecoa percepção mais ampla antecipada pelo líder DEMO, Cesar Maia, no domingo,após reunião de cúpula do seu partido no Rio. Na avaliação de Maia, segundo o jornal O Globo, a eleição foi perdida no momento em que o candidato escolhido foi Serra, e não o ex-governador mineiro Aécio Neves. A sensação de que a vaca bordeja o brejo generaliza-se e o clima de velório transpira até nas colunas de aguerridos 'analistas' tucanos nesta 2º feira, quando os jornais adicionaram três dados sintomáticos de um derretimento em marcha: 1) na convenção do PSDB, no Ceará, Tasso Jereissati não mencionou o nome de Serra em seu discurso; 2) a mesma omissão ocorreu na reunião gaucha dos tucanos, em que Yeda Crusius ignorou o candidato do seu partido à presidencia; 3) em Minas, na convenção do PSDB no final de semana, Aécio fez um longo discurso e reservou uma frase protocolar --uma só-- à Serra. Ao seu lado, Itamar também discurou e não fez qualquer menção à campanha presidencial tucana. Nesta 2º feira, os DEMOS têm uma reunião com Serra, naquela que seria a última tentativa de reverter a escolha de Alvaro Dias para vice na chapa de oposição a Lula e Dilma. A intenção seria dar um ultimato: ou o cargo será ocupado por um representante do partido, ou a agremiação romperá a aliança. Dois minutos e nove segundos de propaganda eleitoral estão em jogo. Ainda que a ruptura não ocorra oficialmente --até porque os DEMOS não tem alternativa à extinção política se não apostar em Serra-- fica difícil imaginar uma adesão mais que formal de lideranças ressentidas, como é o caso de Cesar Maia, que dispensa ao ex-governador de SP o mesmo pouco caso percebido entre as fileiras tucanas de MG, após o passa-moleque aplicado em Aécio Neves. O agora indisfarçável mal-estar entre DEMOS e PSDB reavivou uma tese curiosa, quase desesperada. Circula nos meios acadêmicos, sobretudo em franjas que ainda enxergam em Serra um ‘desenvolvimentista’ (‘de boca’, retrucaria Maria da Conceição Tavares) um mito eleitoral: Serra teria como plano concorrer à presidência com o apoio da direita e da extrema-direita acantonadas nos DEMOS para --se vencer o pleito-- dar um golpe, alijando os apoiadores incômodos de qualquer influencia em um hipotético governo. O tratamento dispensado ao ex-PFL na questão da vice reforçaria essa tese, segundo alguns amigos do ex-governador de SP. O raciocínio generoso dos academicos esbarra, entre outros fatores, num pequeno detalhe: desde quando Alvaro Dias é sinônimo de ruptura progressista?

(Carta Maior, com informações O Globo, Estadão e Valor; 28-06 )

O ENSINO DE HISTÓRIA NOS COLÉGIOS MILITARES

( Rogério Guimarães Oliveira ) do Direto da Redação

A reação ao artigo primeiro de Urariano Mota, contada por ele agora, em seu segundo artigo, explica muito mais coisas do que o primeiro. Mostra, por exemplo, que sobrevive respirando e ainda intacto, em pleno ano de 2010, um resquício vivo da ditadura militar brasileira: a formação de quadros militares com visão ideológica distorcida sobre a história do país entre os anos 60 e 90. O arguto articulista tocou num "nervo exposto" que remete a algo bem mais sério. Fui aluno do Colégio Militar de Porto Alegre entre 1971 e 1979, bem no auge "duro" da ditadura. Filho de civil, aprovado no referido vestibulinho de ingresso, me recordo que, no meio da década de 70, a disciplina de História que me estava sendo ensinada parou, cronologicamente, no ano de 1960. Dali para a frente, silêncio do professor (quem sabe, obsequioso), bem como a omissão nos livros e nenhuma pergunta nas provas. De certa forma, pressenti, ainda adolescente, que a história do país acabava naquele ano de 1960 ou haveria algo mais, dali em diante, que não poderia ser ensinado num educandário. A dúvida me intrigou e me inspirou a sair em busca de respostas. A partir delas, abandonei o sonho comum de todo estudante de escolar militar de tornar-se militar por profissão. Ainda mais na época, em que ser militar era certeza de futuro pessoal promissor. Encerrado o 2.º Grau naquele colégio, segui para o estudo de Direito na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, de onde abrecei a carreira de advogado. Anos depois, em 1995, por ocasião em que foi deferida uma indenização à família de ex-capitão Carlos Lamarca pela comissão federal que analisava casos de crimes praticados durante o golpe militar, o comando do Colégio Militar de Porto Alegre, onde estudara Lamarca, determinou que fosse fundida uma barra de ferro sobre o nome daquele ex-aluno na placa de formatura de sua turma, que encontra-se cimentada nos corredores do pátio do colégio. Estas placas de formatura são uma tradição antiga do colégio e estão em todas as paredes do educandário. O coronel-comandante do colégio, à época, em entrevista a um periódico local que interessou-se pelo evento em razão do interesse jornalístico despertado, declarou o seguinte, como justificativa para o bizarro ato, ao referir-se a Carlos Lamarca: "para todos os efeitos, ele nunca estudou aqui." Aquilo, lido no jornal, me soou como uma agressão à história do colégio onde eu estudara. Como assim, "nunca estudou aqui", se ele é e será sempre ex-aluno? E foi como ex-aluno que escrevi cartas ao então comandante (nunca respondidas), protestando contra aquela aberração, e me dei conta de que meu ato era solitário. Pior: alguns de meus ex-colegas, militares da ativa, aprovaram a medida. A correção só acabou anos mais tarde, com o retorno do nome de Lamarca à placa de bronze de sua turma de formatura. Por aí, o articulista Urariano pode perceber que as Forças Armadas, através dos colégios militares e, possivelmente, de suas academias de formação militar, mantêm ainda vivo este resquício da ditadura militar brasileira: conseguem passar para os alunos deste sistema militar de ensino uma versão absolutamente distorcida, fraudada, da real e efetiva história do país. A história lhes é repassada, desta forma, adulterada, às sucessivas gerações de militares. Pior que isto, trata-se de um trabalho de inoculação de conceitos defeituosos, de valores não democráticos, baseado na implantação da História do país, que se inicia nas escolas militares e é sedimentado nas academias de formação e renovação do oficialato. E para que, isso? Espanta imaginar que a finalidade de tudo seja apenas a de "justificar" e dar uma espécie "lustro opaco" às biografias dos generais que, efetivamente, foram os que praticaram o golpe de Estado contra o Brasil, aniquilando a democracia brasileira existente no início da década de 1960. Uma forma de esconder destas gerações de militares que o regime implantado impôs um sistema de controle mental da sociedade com base no terror, no medo, na violência, na tortura física e na morte de cidadãos brasileiros. Um sistema de poder que perdurou por longos 25 anos. O regime autoritário fechado de governo implantado aqui, sintetizado no bordão fascista "Brasil, Ame-o ou Deixe-o", divulgado pelos militares no poder, tinha o falso pretexto de combater "comunistas". Até nisso não foram originais os generais golpistas, pois copiaram o macartihsmo esquizofrênico norte-americano, que adjetivava de "comunista" qualquer voz política discordante como pretexto para calá-la. E os golpistas brasileiros, contraditoriamente, implantaram um dos sistemas de governo mais próximos das características dos mais retrógrados sistemas comunistas de governo: um país fechado, governado à mão-de-ferro, com partido único sob controle, sem eleições, sem parlamento, com imposição de verdade oficial única mediante censura indiscriminada e controle dos meios de comunicação. Além disso, um sistema mantido na base da repressão intelectual, com perseguição a todos os pensadores e intelectuais autênticos, incluindo artistas, com uso indiscriminado de prisões arbitrárias, espancamentos, exílios e morte a brasileiros que discordassem, mesmo minimamente, do regime implantado. Enfim, um regime baseado no uso do medo e do terror, como ocorre em qualquer regime político retrógrado e autoritário. Aí reside, pois, a grande mentira da "justificativa" inventada para o golpe em suas próprias contradições. Como se diz, popularmente, para curar a "doença", buscaram matar o "doente". Nada diferente aqui dos regimes de quartelada militar que se espalharam pelo continente latino-americano, por interesse direto dos EUA e sua Doutrina Monroe. O que surpreende, já agora, em pleno 2010, é que sobrevive a forma encontrada por aqueles mesmos generais golpistas de manterem-se no controle ideológico e intelectual de todos os militares do país. Basta ver que estes, mesmo nos dias atuais, em grande parte, defendem o golpe militar e acham que ele era necessário, manifestando idéias distorcidas sobre História. Mostram que esta disciplina lhes foi ensinada de forma deturpada, muito diferente de como a aprenderam os demais alunos brasileiros. A História, nos meios militares, deixou de ser uma disciplina para transformar-se numa doutrina integrante do ideário militar. Uma doutrina pedagógica que prega que exércitos e democracia são instituições inconciliáveis. Uma doutrina que sobrevive desde aqueles tempos de exceção nos educandários militares, mantidos por verbas públicas, sendo alimentada e renovada até hoje , com o bem detectou o artigo de Urariano Mota. Como se vê, a manipulação dos livros de história das escolas militares é apenas a ponta visível desta antiga doutrina existente no seio das FFAA. Por isso, não surpreende a quantidade de cartas ofensivas que recebeu o articulista (algumas até grosseiras, demonstrando problemas mais sérios de formação cultural). Elas mostram que há gerações e gerações de militares aos quais foi negada a verdade real sobre o papel desempenhado pelas FFAA durante a ditadura militar. A justificativa de uma ditadura, qualquer que seja ela, pode ser a semente de uma nova ditadura e revela certo grau de apego latente e institucional às vias de exceção e de subversão. Nada pior para uma democracia. Ora, isto contraria a idéia de que todo militar deve ser um correto conhecedor da História do país que deve proteger. Não pode nenhum militar, num bom exército, ser refém de uma doutrina de distorção, manipulação e apropriação da História. Trata-se, não por acaso, da mesma doutrina que levou o dirigente do Colégio Militar de Porto Alegre, em pleno ano de 1995, a ser acometido por um surto intelectivo, vindo a cometer o despótico ato de pretender corromper também a história do Colégio Militar de Porto Alegre, ditando publicamente quem pode e quem não pode, "para todos os efeitos", ser considerado ex-aluno do educandário. Como se vê, a História é, ainda hoje, uma disciplina claudicante e de difícil manejo e assimilação nos meios militares, sendo tratada como doutrina ideológica formatada no engodo e na falsificação. Prepondera a visão pedagógica que despreza a dialética, o debate, a comparação entre fatos e idéias, negando aos alunos a liberdade de formarem suas próprias convicções. São resquícios vivos do golpe militar que ainda hoje sobrevivem, mulambentos, não surpreendendo haver quem defenda este "modelo pedagógico", sem levar em consideração os danos que causa à integridade intelectual de crianças e adolescentes. A imposição da mesma "verdade única" que forjou o fascista lema do "Brasil, Ame-o ou Deixe-o", a despeito da excelência praticada em outras disciplinas curriculares pelas escolas militares, é algo que suprime a capacidade e liberdade de construção crítica e analítica dos alunos destas escolas, ao contrário do que deve ocorrer num bom sistema de educação. Um dia, uma nova geração de líderes das FFAA que se revelam imunes a tal doutrinação haverá de estancar esse processo obtuso e manipulador de pedagogia, que ainda hoje perpetua-se nas escolas e academias militares no que diz respeito ao ensino da disciplina de História. Neste dia, os fatos históricos passarão a ser ensinados como efetivamente devem, de uma forma narrativa, respeitando o espaço necessário a que cada aluno e futuro militar elabore suas próprias convicções e deduções. Que isso ocorrerá um dia, todos sabemos, porque, ao fim e ao cabo, "a verdade sempre vence". Porém, o que se pode afirmar hoje é que este dia parece estar ainda muito distante. O que mais me intriga é saber se há alguma intenção adicional em manter-se este tipo de doutrina no sistema militar de ensino, além do mero interesse de zelo artificial à biografia dos ilustres generais golpistas. Seria, por acaso, a intenção de formarem militares brasileiros capazes de acreditar que, realmente, a subversão institucional, a tomada do Poder pela força e o controle ditatorial podem ser algum tipo de solução para um país como o nosso, diante de alguma "ameaça" que possa assim ser considerada pelo critério de generais da vez, em algum momento futuro? "Povo que não conhece sua História é povo condenado a revivê-la". Pelo menos, apenas a comunidade estudantil militar é afetada e prejudicada por estes livros "pedagógicos" editados pelos generais que controlam a Biblioteca do Exército.

Rogério Guimarães Oliveira, Advogado, Ex-aluno do Colégio Militar de Porto Alegre entre 1971 e 1979. Email: rgo@via-rs.net

Cartilha ensina como fazer parte da "massa cheirosa"

Cartilha ensina como fazer parte da "massa cheirosa"

via Futebol, política e cachaça

Posted: 27 Jun 2010 06:43 AM PDT

Já foi destacado aqui o vídeo em que a expressão "massa cheirosa", dita por um correligionário tucano, foi utilizada pela primeira vez (ao menos publicamente) para qualificar (?) a militância do PSDB. Agora, via Luís Nassif, chega uma matéria do jornal ABCD Maior a respeito de uma cartilha que dá os... digamos, "fundamentos" para que o apoiador tucano possa se comportar da forma devida e de acordo com a expressão. A íntegra da matéria, abaixo, fala por si só:

Deputado tucano dita moda para correligionários
Por: Karen Marchetti  (karen@abcdmaior.com.br)

Orlando Morando lança manual do colaborador que trata de temas como depilação, esmalte, banho, saias e normas de higiene

Você que não mantém a depilação em dia, deixa o esmalte ficar descascado, usa acessórios grandes e vestidos ou saias acima do joelho, desista de pedir votos ou militar nas eleições de 2010 pelo deputado estadual Orlando Morando (PSDB).

Na semana passada, o deputado, que disputará a reeleição, entregou aos correligionários um ‘Manual do Colaborador’. A cartilha traz a biografia, os trabalhos realizados no mandato e também uma espécie de norma de conduta que determina como trabalhador de sua campanha deve agir e vestir-se.

Recomendações como “Nem sempre todas as mulheres possuem o perfil para usar o que está na moda”, “Água e sabão e bom senso não faz mal a ninguém e todos agradecem”, “Não é porque seu colega está de camisa curta ou a mocinha de miniblusa que você irá se vestir assim” e “Lembre-se você é um produto que representa um político”, foram passados para os trabalhadores.

A intenção do deputado, de acordo com o texto do manual, é valorização “do ser humano em suas melhores características”.  Muitos saíram indignados do encontro que apresentou a cartilha no último sábado, no Buffet Tutti Noi.

Na avaliação de Rita Ronchetti, militante da Marcha Mundial de Mulheres, o manual aponta atitudes discriminatórias do parlamentar tucano. “Como assim orientar a tomar banho? Acha que o povo não toma banho? É uma estética do capitalismo. Todo mundo quer ganhar voto. Inclusive colocando o preconceito dele. É um comportamento de ditar valores. Agora, cabe à pessoa que vai trabalhar aceitar ou não”, opina Rita.

A assessoria de imprensa  de Morando foi procurada pela reportagem do ABCD MAIOR, mas não retornou o pedido de entrevista.

O link original está aqui.

Do alto de sua "boquinha-bocona" atual na Prefeitura da Cidade de São Paulo, o líder máximo do PPS ("Pós-Pós-Sem") escreveu artigo no site do seu partido.

Ele foi deputado federal, senador da república, por Pernambuco, líder do
governo (Itamar) na
Câmara: nenhuma palavra sobre as recorrentes enchentes em Pernambuco, no
Nordeste, no Brasil.
É de se supor que ele não devia ter tempo, ocupado que estava, com a
"dialética da transição" do PCB para o PPS (Pós-Pós-Sem).
Uma pergunta aos pernambucanos do grupo: ele tem aparecido com freqüencia,
no Recife? Ainda anda com
a mesma desenvoltura de antes pela cidade? Ou virou "moderno paulistano",
andando só pelos "Jardins", como diz a imprensa do PIG, dele aliada?
Paulo Franco 


O texto de Paulo Franco, acima, se refere ao texto de Roberto Freire, no Portal Nacional do PPS

FREUD EXPLICA

FREUD EXPLICA
 
“Tasso Jereissati, um dos principais caciques tucanos, esqueceu de citar o nome de Serra em seu discurso na convenção do PSDB, no Ceará, realizada neste sábado. Depois se desculpou: 'É a empolgação...' Em resumo, a candidatura Serra é uma batata-doce queimando na fogueira eleitoral; ninguém mais bota a mão no fogo por ela'

(Carta Maior; 26-06 )

O NOME DO VICE DE SERRA É CRISE

O NOME DO VICE DE SERRA É CRISE
 
“O poder do Serra de desorganizar as coisas é fora do comum. O Álvaro Dias não acrescenta nada e desagrega muito”. A declaração veiculada pela UOL é do DEMO Ronaldo Caiado, que não aceita uma chapa tucana pura e já sugere romper a aliança do seu partido com o PSDB: Se na campanha nos tratam assim, imagine depois... Eu não ganho votos apoiando o Serra. Eu transfiro votos pra ele' .Em resumo, Serra é uma doce queimando na fogueira eleitoral e ninguém mais bota a mão no fogo por ele'

(Carta Maior; 25-06 )

Sexta?? Dia Sem Globo!!

A GUERRILHA DA INFORMAÇÃO

do Direto da Redação O poder da internet, com suas redes sociais, tem se revelado um fenômeno extremamente interessante, que deixa de lado a alienação da informação instantânea e se aproxima da guerrilha semiológica do texto de Umberto Eco no sentido de apropriação de um “instrumento extremamente potente” que interfere na comunicação de massa. O Brasil, com sua enorme adesão ao uso da internet e às novas tecnologias de informação, está criando situações exemplares de interferência dinâmica na comunicação, com os antigos receptores deixando seu papel passivo para se tornarem produtores ativos de informação. O tempo real, que transformava a notícia em commodity nas mãos de seus produtores, e mesmo ferramentas como o twitter, que José Saramago ironizou ao comparar seus 140 caracteres como o retorno ao grunhido, ganham nova conotação com a sua apropriação para fins de interferência política em seu sentido mais amplo. Essa possibilidade de intervenção na realidade, que aconteceu no caso da propaganda dos 45 anos da TV Globo e sua associação (in)direta com a campanha de José Serra e que vem se manifestando numa vigilância permanente do comportamento midiático na atual eleição presidencial, ganhou exposição ainda maior no atual conflito entre a Globo e o técnico da seleção brasileira na Copa do Mundo. O que era para ter sido um episódio comum, discussão entre técnico e jornalistas, mesmo que com uso de palavrões reprováveis, ganhou outra dimensão, quando a blogosfera identificou na condenação exacerbada da Globo uma vingança da emissora contra Dunga, que vinha eliminando seus privilégios no acesso à seleção. A origem de toda a controvérsia, por sinal, foi apontada inicialmente na blogosfera. Um dia antes que alguns sites ligados aos meios de comunicação tradicionais dissessem ter identificado a raiz do problema, vários blogs já tinham contado que a Globo tentara conseguir entrevistas coletivas por intermédio do presidente da CBF, Ricardo Teixeira, e que Dunga ignorara memorando que lhe foi entregue neste sentido, chegando a rasgá-lo. Como o editorial que a Globo fez ser lido em todos os seus veículos foi desmascarado como vingança, Dunga passou a contar com a solidariedade que não teve em nenhum momento de sua trajetória de treinador da seleção. Ninguém saiu em defesa de sua atitude na entrevista coletiva em que murmurou palavras ofensivas contra um jornalista da emissora, mas, sim, foi apontada a campanha orquestrada contra o treinador por causas alheias ao comportamento do time em campo. A maneira das pessoas externarem sua indignação é imprevisível. A reação começou no twitter com uma mensagem que se tornou recordista no microblog , “cala a boca Tadeu Schmidt”, referência ao jornalista da Globo que primeiro leu a mensagem contra Dunga preparada pela emissora, e se estendeu a um movimento “Dia sem Globo”, que propõe um boicote à transmissão do jogo entre Brasil e Portugal nos canais da rede. O significado dessa reação é muito revelador no modo de fazer e consumir informação. A mídia está sendo definitivamente mudada. Com as novas tecnologias, ninguém tem mais a exclusividade da opinião. Como escreveu Eco, “a batalha pela sobrevivência do homem como ser responsável na Era da Comunicação não se vence lá de onde a comunicação parte mas lá onde chega.” Parafraseando o escritor e semiólogo italiano, poderíamos dizer que o universo da comunicação tecnológica já está sendo atravessado por guerrilheiros da comunicação com uma dimensão crítica da recepção passiva.

Irã e outras regiões levam a um importante reajuste geoestratégico no mundo

MIÉRCOLES 23 DE JUNIO DE 2010

Irán y otras regiones empujan a un importante reajuste geoestratégico en el mundo

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Las noticias internacionales están corriendo aceleradamente. La geopolítica y la geoeconomía irradian en estos momentos. Pero, de hecho, en estas últimas semanas la geopolítica es la que ha venido imponiéndose. Por eso Irán, la península coreana y los países centroasiáticos han devenido en el centro de las noticias. Y, en lo fundamental, es Irán el que en estos momentos esta en el centro de la tormenta mundial. EEUU esta muy desesperado por apoderarse del petróleo iraní, esgrimiendo, esta vez, el arma nuclear como pretexto de intervención militar. En esa medida, los riesgos de una intervención preventiva sobre este país están dados ahora casi al 100% y, esto es así, sobre todo, tras las nuevas tácticas asumidas por Rusia y China en el último conclave del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigidas por los EEUU para imponer una cuarta ronda de sanciones contra Irán. Pero veamos cómo es este asunto realmente.

Algunas notas para entender el tema:

En principio, el problema iraní no es el arma nuclear, sino, el petróleo e, incluso, el euro. Como es de conocimiento público la base de la economía iraní es el petróleo. Irán es el quinto mayor exportador de crudo en el mundo. Además, controla el Estrecho de Ormuz, uno de los pasos más estratégicos del petróleo, por donde circulan el 40 % del consumo mundial. Y, lo más importante, la moneda en las transacciones internacionales de este valioso líquido es el euro. Desde un principio, la ascensión de los ayatolahs en el poder iraní, significó un duro golpe para la administración estadounidense en el control de este valioso componente energético. Entonces desde ese momento las cuentas estaban pendientes. Ahora, tras la Gran Depresión Económica que azota al mundo, las necesidades de reasumir sus explotaciones en este país, son muy urgentes. Y, es, este, el meollo y el fondo real de las actuales belicosidades estadounidenses contra este país. El arma nuclear es sólo un pretexto absolutamente demagógico y una cortina de humo de grandes dimensiones utilizada por la administración estadounidense para embaucar a la opinión pública internacional. Si en la invasión iraquí el pretexto fue la supuesta existencia de armas de exterminio masivo, ahora, en Irán, es el arma nuclear. Así de simple las cosas.

Existen hechos probatorios concluyentes que en Irán no hay armas nucleares. En principio debemos señalar que la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha sido muy estricta con Irán. Sus observaciones han sido al milímetro. No se le puede acusar a Irán de una falta de colaboración al respecto. Pero como para los EEUU lo blanco es negro y lo negro es blanco entonces ha acusado a Irán de desarrollar armamento nuclear bajo cobertura de su programa civil de energía atómica (01). Incluso esto ha sido desmentida por la OIEA cuando estaba dirigida por Mohamed el-Baradei (razón de fondo por el que habría perdido la confianza de los EEUU para un nuevo mandato en esta organización), pero incomprensiblemente afirmada por esta misma OIEA, dirigido esta vez, por el japonés Yukiya Amano que ahora hace coro con la ONU dirigido por el surcoreano Ban Ki-moom defendiendo las tesis estadounidenses. Incluso en la época de la administración del Presidente Bush (hijo) los servicios secretos estadounidenses hicieron saber que no había indicios de armas nucleares en Irán. Por supuesto, el gobierno iraní ha manifestado hasta el cansancio que están por el uso pacífico de la energía atómica, que nadie le hace caso y, religiosamente silenciado por los medios noticiosos de occidente.

La enorme importancia del control del petróleo iraní por parte de los EEUU y la desestabilización del euro para superar la precaria estabilidad del dólar. En primera instancia debemos saber que el oro, en esta primera quincena de junio de 2010, ha superado por primera vez en la historia los 1250 dólares por onza (02), además, se tienen noticias que en EEUU se están construyendo verdaderas estructuras legales y financieras para detener este alza del oro. Sin olvidar que el dólar durante estos últimos 11 años ha tenido un descenso significativo frente al oro. Como dice Bob Chapman de Global Research: “Esto quiere decir que EEUU, el Reino Unido y Europa están en camino al colapso” (03). Entonces, si se tiene en cuenta esto, lo que hay en el fondo es una verdadera inestabilidad de dólar y la profunda crisis económica que azota al conjunto del sistema capitalista y, por lo cual, la succión del petróleo iraní y la desestabilización del euro por las burguesías estadounidenses en comparsa con sus pares alemanas, como una opción clara a un protagonismo mayor del dólar en esta región, son de suma importancia para salir de esta calamitosa situación.

La gran importancia del dólar americano. Esto sobreviene a partir de la enorme importancia que conceden las burguesías financieras estadounidenses al dólar como moneda de reserva internacional. El dólar es la base de la supremacía mundial estadounidense. Pues, sencillamente, si cae el dólar se quiebra no sólo esa supremacía mundial estadounidense, sino, incluso habría un peligro de colapso del sistema capitalista en su conjunto, incluido, claro esta, de los llamados países emergentes. Toda la estructura financiera-económica internacional esta supeditada a la supremacía de esta moneda. Esta es una cuestión ineludible, de vida o muerte, para el sistema capitalista mundial. De allí las desesperaciones estadounidenses por hacer del dólar lo más importante de su existencia en detrimento del resto de monedas del planeta, sobre todo, del euro y el yuan chino. Y, las afirmaciones de algunos economistas neoliberales por exacerbar el déficit público son estrictamente para defender las emisiones ilegales en que ha caído la Reserva Federal y para azuzar mayores ajustes contra las masas trabajadoras. Por lo demás, esto explica las belicosidades estadounidenses en Irán y Europa, ahora convertidas, en las regiones más débiles del eslabón de las contradicciones interimperialistas.

Las burguesías financieras y su arquitectura de poder. El control del mundo necesariamente esta involucrado con los hilos invisibles de poder mundial. Si se entiende que el capitalismo hoy esta en su etapa superior llamada imperialismo y al que la teoría marxista denomina científicamente que es la antesala de las revoluciones socialistas, entonces es fácilmente comprensible, lo necesario y urgente que son para estas burguesías financieras el entretejer y fortalecer estas redes de dominio mundial, para contener, justamente, los peligros actuales al que se enfrenta el sistema imperialista. Y, de acuerdo a esto, los hilos invisibles de poder mundial están involucrados directamente con los Estados, observados aquí, como entes altamente desarrollados y sumamente agresivos. Entonces no es posible obviar esta situación. Y, esto mismo nos permite anotar a las siguientes burguesías financieras que compiten por el control del mundo (en orden de importancia): la burguesía estadounidense, la burguesía china, la burguesía rusa, las burguesías europeas (especialmente las alemanas, inglesas y francesas), también la burguesía japonesa y la burguesía hindú. El G-7 prácticamente esta desactivada, pues, gran parte de sus miembros, tras la actual Gran Depresión Económica, están en un proceso de colapso. Y, junto a ellas, un conjunto de burguesías de escasa incidencia en este nivel de poder y, en el que sobresale, de alguna forma, la burguesía iraní, esto es, sobre la base de sus ingentes capitales petrolíferos.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) son dos bloques que representan a los dos grupos de burguesías financieras más importantes del sistema imperialista actual. En efecto, la OTAN representa a las burguesías financieras occidentales encabezadas por EEUU y secundadas por las burguesías europeas. En cambio la OCS representa a las burguesías de China y Rusia, emergidas tras la quiebra de los partidos comunistas que habían conducido victoriosas revoluciones en sus respectivos países. De esto la contradicción principal interburguesa actual en el mundo esta dada entre estas burguesías organizadas tras estos dos bloques. Sin embargo aunque hay una decadencia en las burguesías viejas asentadas en occidente y nuevas opciones en las burguesías de los llamados países emergentes de oriente, en lo fundamental debemos advertir, que es el conjunto del sistema capitalista la que esta enferma gravemente.

La trascendencia de las burguesías financieras estadounidenses. Pero, a pesar de todo, las burguesías financieras estadounidenses aún mantienen un gran poderío en el mundo. Hoy esa trascendencia esta sostenida, después del colapso de su economía, en la fuerza de sus armas y en el poderío de su ejército. Por eso hablar de la situación internacional implica necesariamente hablar de los EEUU. Este país es el más armado del mundo. Tiene la mitad del presupuesto militar del planeta. Una poderosa flota naval. Un moderno ejército. Más de 1000 bases militares estacionados alrededor del mundo. Una poderosa fuerza aérea. Un numeroso grupo de mercenarios y paramilitares que lo secundan en todo momento. Poderes ocultos de control y dominio que manejan a los movimientos de reacción religiosa, sectas religiosas por doquier, pandillaje y barras bravas, en vastas regiones del planeta y que desarrollan duras guerras de baja intensidad. Y, una poderosa red de transnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia. Esto es una realidad que no podemos soslayar, así por así, sería bueno leer, aunque sea, brevísimamente, a Rick Rozoff (Global Research) para darnos cuenta de lo que afirmo.

La burguesía iraní es una burguesía reciente surgida al amparo del control del poder energético que ostentó desde un principio. En efecto, las raíces de esta burguesía lo encontramos a finales de los años 70 del siglo pasado cuando las potencias occidentales, encabezados por los EEUU, observaron la marcha acelerada de la ex URSS hacia una pronta implosión, desarrollaron entonces epistemologías retrogradas de cuño feudal como el “Islamismo”, indudablemente, salidas desde el Pentágono y cocinadas al calor del anti-ateismo y el anti-comunismo que eran necesarios para contraponerse a los cambios geopolíticos que luego sobrevendrían en el mundo a raíz de esta situación y cuyo resultado, en primera instancia, fue la instalación de la “Republica Islámica” en esta región. También, estos hechos ocurren, en momentos en que se promovían a los muyaidines (luego talibanes) en Afganistán y se acentuaban las fortificaciones de las bandas paramilitares como componentes terroríficos de las guerras de baja intensidad que luego se aplicarían con inmensa saña en casi todas las regiones del planeta. Entonces este proceso se inició en Irán con el Ayatolah Jomeini en los primeros años de los 80 del siglo pasado y, luego, tras la guerra con Iraq, se fundó la “Republica Islámica Pretoriana” al mando de los jóvenes oficiales que habían ido a la guerra. Mahmud Ahmadineyad representa a esta tendencia sostenido en las tesis del anti-israelismo y otras posiciones anticuadas al estilo feudal (la presidencia de Irán solo puede recaer en un varón y de etnia chiita, autorización de cambios de sexo, el uso obligatorio del velo, etc.) pero opuesto a las “revoluciones de colores” (04).

La actual burguesía iraní. Ahora esta burguesía ha devenido en una burguesía con cierta independencia a los dos bloques, mencionados más arriba, aunque más cercano a la OCS, del que es miembro observador, que trata de alzarse en un contexto de duras pugnas y cuando existen burguesías muy fuertes como las estadounidenses, rusas y chinas, principalmente. Tiene importantes acuerdos comerciales y militares con Rusia y China. Pero, aún así, deviene en la parte más débil de la cadena de contradicciones interburguesas.

Las decadentes burguesías europeas. Por allí también merodean otras burguesías tratando de hacer valer sus privilegios anteriores, estas son las viejas burguesías europeas sobre todo la inglesa, la alemana y la francesa, pero, de hecho, sobreviven en alianza con la burguesía financiera estadounidense. En esto se diferencian con la burguesía iraní.

Y, ahora tras la Gran Depresión Económica, el dilema central de las grandes burguesías financieras es succionar a las burguesías financieras más débiles. La voracidad de estas burguesías no tiene límites. Las burguesías más débiles son las viejas burguesías europeas, asimismo, la burguesía iraní. El primero del entorno estadounidense y el segundo del entorno, principalmente, chino. Se entiende que las burguesías de América Latina y de las otras regiones del planeta no entran en este nivel de poder porque sencillamente son muy efímeras e insignificantes. Entonces, la orientación de las grandes burguesías financieras es apuntar a estas regiones para succionar sus capitales. En esto están las grandes burguesías financieras de EEUU, Rusia y China. Y, a esto, en la terminología marxista se le denomina contradicciones interimperialistas. Una variable que en las circunstancias actuales explica correctamente el comportamiento de las burguesías financieras, entre ellas, en sus disensiones frente a la presente crisis económica como también en el nivel de sus bloques.

Y, en este contexto, Israel es punta de lanza de EEUU contra Irán. En efecto desde hace algunos meses EEUU ha venido trabajando con gran ahínco en esta opción y se inscribe a partir de los siguientes hechos: recordemos que hace algunos meses se hizo grande en las prensas occidentales el anuncio de las construcciones de 1600 casas en Ramat Schlomo en Jerusalén-este, justamente en una visita que hiciera el vicepresidente estadounidense Joe Biden a Tel Aviv (Israel), más o menos en la segunda quincena del mes de marzo de 2010 y presentándose este hecho en las prensas occidentales como una afrenta a los EEUU. Desde ese momento las prensas occidentales no dejaron de presentar a Israel como un país que estaba al margen de los EEUU e incluso fuera de su control. Luego ha venido el asunto de la flotilla humanitaria brutalmente intervenida por las fuerzas sionistas. Desde aquí podemos concluir afirmando que lo que buscaba EEUU con estas operaciones psicosociales y propagandísticas, era ingresar a Irán desde Israel. Y, para eso tenía que mostrar al mundo, a través de sus transnacionales de la información, que este país (Israel) no estaba bajo su control e incluso estaba enfrentada a ella. En lo fundamental, de lo que se trataba era de utilizar a este país como a un ogro para presentarse asimismo como el bueno de la película. El que escribe estas notas escribió el 01 de abril del presente año el siguiente articulo: “¿golpe estadounidense contra irán desde Israel?: la gran farsa de la “humillación de EEUU por Israel” (ver en mi Pág. Web: www.enriquemunozgamarra.org). Fue un artículo que, más o menos, trataba de aclarar esta situación. Ahora, tras los últimos sucesos, el asunto esta bien claro.

Pero también EEUU ha venido trabajando muy duro en las esferas diplomáticas tratando en lo posible de comprometer a Rusia y China en la adopción de una nueva ronda de sanción contra Irán (resolución 1929 del 9 de junio de 2010). Y, al parecer, ha logrado sus propósitos. Pues, según parece, a simple vista, Rusia y China habrían capitulado ante los EEUU en la última votación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Incluso algunos hablan de acuerdos secretos y duros retrocesos en las diplomacias de ambas superpotencias (Rusia y China). Sin embargo, observando bien el asunto, lo que hay es un cambio de táctica en ambos países que se inscriben en las nuevas opciones que les presenta la coyuntura actual en el mundo y orientadas de acuerdo a sus propias necesidades geopolíticas del momento. En primer lugar estas sanciones no incluyen al sector hidrocarburos, ojo con esto y, esto es absolutamente ventajoso para China, sobre todo, en el funcionamiento de sus industrias y en la continuación de sus proyectos de inversión en importantes conclaves petrolíferos de Irán. Entonces esto no es un fracaso de la diplomacia rusa o china sino un fracaso de la diplomacia estadounidense y por eso justamente el día 17 de junio de 2010 se ha dado el lujo de ampliar estas sanciones dirigidas contra el sector hidrocarburos desconociendo así un acuerdo de las Naciones Unidas (05). A las pocas horas tambien la Unión Europea ha acordado sanciones muy severas contra Irán (06).

Y, sobre esta base, las maquinaciones de EEUU por intervenir en Irán fueron constantes.

Ante todo veamos cómo ha ocurrido esto:

Cumbre de desarme en Praga (República Checa, antigua capital de la ex Checoslovaquia 1992). En efecto, el 8 de abril del presente año se firmó en Praga el nuevo “Tratado Estratégico de Reducción de Armas” (START) entre EEUU y Rusia. EEUU estaba desesperado en la firma de este tratado. Parecía tener mucho apuro. Todo el mes de abril la prensa internacional estuvo atada a estas desesperaciones. Exigió a Rusia, casi a gritos, la firma de este tratado como queriendo quitarle trascendencia o, tal vez, apurar para usar como es debido en la preparación de su intervención armada en Irán. Aquí, como estaba previsto, EEUU no aceptó la introducción de los mortíferos misiles interceptores que tiene estacionado en Europa muy cerca a las fronteras de Rusia. Se dice que para los EEUU no cuenta esto. Aunque Rusia exigió tal situación simplemente quedo allí como estaba. Y, consecuentemente son motivo de la agudización de las tensiones en esta región. El tratado, en si, no asimiló su esencia a la que realmente estaba orientada. En efecto el objetivo central del desarme de los arsenales atómicos estuvo ausente en todas sus partes, sobre todo, en lo referido a la disminución de las armas en depósito que ambas potencias cuentan en grandes cantidades. En general fue un Tratado ambiguo firmado de acuerdo a las necesidades geoestratégicas del momento de los EEUU.

Cumbre nuclear en EEUU. Se desarrolló en Washington entre el 12 y 13 de abril. EEUU se dio el lujo de convocar a esta cumbre como queriendo demostrar beligerancia y dominio mundial y lo hizo con bombo y fanfarria. Pero en realidad EEUU estaba desesperado por allanar el camino hacia Irán. Su desesperación era comprometer a las naciones asistentes asumir un compromiso de fuerza contra Irán y la RPDC acusándolos de colaboracionismo con supuestos “grupos terroristas”. Realmente ese era el objetivo de los EEUU en esta cumbre. El asunto estuvo bien publicitado. Todas las prensas occidentales o no han estado comprometidas en esta situación. Indudablemente no podemos menospreciar la importancia del evento. Estuvieron allí 48 países, los más prominentes han sido Rusia y China y, por supuesto, EEUU. Países escogidos de acuerdo al gusto de los EEUU. Pero lo resaltante, en todo esto, ha sido la ausencia de los dos países más demonizados del momento, es decir, Irán y la Republica Popular Democrática de Corea. De igual modo otros países cuya presencia era obligatoria máxime si se pretendía un evento a la altura de las circunstancias. También llama la atención el olvido de Bielorrusia que después de los luctuosos sucesos de los años 90 se vio obligada a desactivar, según parece a presión de los EEUU y Rusia, sus arsenales nucleares, lo dijo así el presidente de dicho país, que de existir dichas armas el lenguaje que se estaría empleando, en referencia a ellos, seria otra (07). Así, EEUU dividió al mundo entre buenos y malos como siempre lo hace. Esto no es nuevo, es viejísimo como la historia universal.

La segunda Cumbre Nuclear será en Seúl (Corea del Sur) (08). Según ha trascendido en las prensas internacionales la Segunda Cumbre Nuclear se llevara a cabo el año 2012 en Seúl, capital de Corea del Sur. Esto, no es, sino, una atrevida provocación a los países asiáticos en especial a la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). EEUU no se cansa en tensionar la península coreana. Su negativa por dar por concluido el conflicto coreano, avanzándose a la firma del acta de paz definitiva, es para mantener en zozobra a China en la parte nor-este de sus fronteras (09). EEUU no se cansa en esto. Es persistente en su belicismo.

Contra cumbre nuclear en Irán. En efecto entre el 17 y 18 de abril de 2010 se hizo real esta contra cumbre. Por el contrario esta no tuvo la debida publicidad como hubo y en demasía en la anterior. Asistieron a ella algunos ministros, viceministros y funcionarios, se diría, de segundo orden, pero de hecho fue importante. Lo resaltante es la presencia de representantes de Rusia y China entre los más importantes de países. Por supuesto EEUU se enojo duramente por la realización de este evento. Rusia, según parece, no estaba de acuerdo con algunas conclusiones de la cumbre. Pero, en si, el evento estuvo bien planteado, resaltó su lema: “Energía nuclear para todos y armas atómicas para nadie”.

Algunos cambios geoestratégicos en contra de occidente. Aunque Rusia y China hayan votado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por la sanción de Irán, con las atingencias arriba citadas, en el fondo la fuerza del OCS se mantiene inalterable. Por lo pronto existe el asunto de los Scud en Líbano y Siria que preocupa hondamente a los EEUU y lleva a la posibilidad de instalar un escudo antimisiles en territorio israelí. Por lo menos hasta aquí se trasluce la decadencia de Israel como potencia regional en Oriente Medio. Rusia y china son observadas como abastecedoras de armamentos sensibles en esta región. Japón trata de alzarse como una potencia militar-nuclear, permitiéndose, inclusive, instalar su primera base militar en el superestratégico Golfo de Adén en África (Djibouti). Y, en medio de la dura guerra monetaria entre el dólar y el euro, Alemania y otros países europeos piden a EEUU retire las armas nucleares que tiene estacionadas en Europa.

El asunto de la península coreana. Tambien hay acusaciones de contrabando de armas contra la RPDC hacia Irán y los países de Oriente Medio, además, se acentúa la crisis en la península coreana con el hundimiento de una corbeta antisubmarina surcoreana (Cheonan). Como dije en mi anterior artículo, “EEUU arma escándalo en península coreana para contener su desplazamiento en el sudeste asiático”, el contencioso de la península coreana no es cualquier contencioso, intervienen necesariamente aquí Rusia y China por ser una zona absolutamente geoestratégica para ambos superpotencias. Por lo pronto China ya mostró sus preocupaciones por los ejercicios navales conjuntos que las armadas de EEUU y Corea del Sur anuncian en el Mar Amarillo a fines de este mes de junio (2010), incluso, con la participación del portaaviones “George Washington”, considerado por la administración estadounidense, el símbolo de su poderío militar-naval (10). Además, ha trascendido en las prensas internacionales, aunque esto es dos días antes de la famosa resolución 1929 del 09 de junio de 2010, la negativa de Pekín a recibir la visita del Secretario de Defensa de los EEUU, que venía a este país, supuestamente, para fortalecer los lazos entre sus respectivos ejércitos, “Pekín le comunicó que su viaje no tenía ninguna razón de ser a razón del apoyo que brinda Washington a los separatistas tibetanos y a los independentistas taiwaneses” (11). También hay dos hechos misteriosos que llevan a suspicacias comprensibles, como son, por ejemplo, “el accidente del cohete surcoreano KSLV-1 que explotó dos minutos después de su lanzamiento el 10 de junio…” (12). Se dice que en la primera etapa de la fabricación de este cohete habría intervenido Rusia y como es de entender este país negó cualquier implicancia. Y, finalmente, el otro hecho misterioso es el accidente de un avión de combate F-5 surcoreano que se habría estrellado el día viernes 18 de junio cerca de la frontera con la RPDC. (13). Así marcha el contencioso en la península coreana.

Acuerdo nuclear Irán, Turquía y Brasil. En principio recordemos que estos dos últimos países (Turquía y Brasil) son miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Turquía es miembro de la OTAN y Brasil es miembro del BRIC. Y, el 17 de mayo de 2010 se firmó el acuerdo nuclear en Teherán entre Irán, Brasil y Turquía. Fue un acuerdo histórico (14). Algunos dicen que fue a recomendación del presidente estadounidense Barack Obama que esperaba el rechazo de Irán para mostrar así al mundo que este país estaba en un constante rechazo a las propuestas de paz presentadas por la “comunidad internacional”. Pero para sorpresa de la opinión pública mundial, Irán acepto la propuesta brasileña y turca que sostenía el intercambio de combustible (uranio), 1200 kilos de uranio poco enriquecido por 120 kilos de uranio enriquecido al 20%. Entre otras, esta había sido en el pasado una de las exigencias de EEUU a Irán para detener su supuesta construcción del arma nuclear, lo recordó así, Mohamed El-Baradei, jefe anterior de la OIEA (15). A las 24 horas EEUU desconoció estos acuerdos y llamó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a emitir una nueva ronda de sanciones contra Irán, desconociendo así abruptamente, un acuerdo internacional firmado por dos miembros de ese mismo organismo.

En el caso iraní los esfuerzos estadounidenses por invadirla han sido persistentes. Ha sido incansable. Se ha batido como una fiera en el ámbito de la diplomacia para comprometer a Rusia y China en esto. Además, estuvo comprometido en una ardua guerra de baja intensidad para desestabilizar desde su interior a este país, primero, inmiscuyéndose en sus procesos electorales utilizando para tal efecto a personajes como mousavi y una densa red de movimientos pro-occidentales, especie de paramilitarismo, luego, atentandos contra algunos de sus jefes militares (lo denuncio así la prensa iraní), asimismo, llevando a cabo operativos de secuestro y muerte de científicos comprometidos en el estudio y análisis del programa nuclear, etc. Y, todo esto, para socavar sus estructuras internas. Y, para completar esto, hay desde algunos meses, dos comisiones en los órganos legislativos estadounidenses, que están trabajando aceleradamente en busca, en lo posible, de sanciones drásticas contra Irán: uno en el Senado y otro en la Cámara de Representantes (16).

La ONU acuerda una cuarta ronda de sanciones contra Irán con la anuencia de Rusia y China. El resultado de la votación fue así: 12 votos a favor (entre ellos EEUU, Rusia y China), 2 en contra (Turquía y Brasil) y 1 abstención (Líbano). Por lo tanto no fue unánime. Esto es muy importante. Se trata de la resolución 1929 del 09 de junio de 2010. Se hizo sobre la base de un proyecto de resolución copatrocinado por Francia, Alemania, Reino Unido y EEUU. La razón según parece, de acuerdo a la representante permanente de EEUU ante las Naciones Unidas (Susan Rice), “la resolución fue una respuesta a las amenazas a la paz y la seguridad derivados de la negativa de Irán a cumplir con los requisitos del OIEA y las demandas del Consejo” (17). Es una resolución que prohíbe a Irán toda actividad comercial relacionada con el enriquecimiento de uranio con otros Estados. Además insta a todos los Estados a no transferir a Irán materiales de guerra, entre ellos, vehículos de combate, tanques, sistemas de artillería de gran calibre, helicópteros de ataque y sistemas de misiles. Pero lo fundamental, y esto es lo más importante y a instancias de Rusia y China, la resolución de sanción no afectó el rubro del petróleo. Esto es, como dijo el Presidente Lula, un triunfo pírrico para los EEUU.

Reunión del grupo de Shangai. En medio de estas tensas situaciones internacionales la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) desarrolló su cumbre anual en Tashkent capital de Uzbekistán entre el 10 y 11 de junio del presente año. Como es de recordar la OCS fue creada en 2001 y agrupa en calidad de miembros plenos a Rusia, China, Tayikistán, Kazajstán, Kirguizistán y Uzbekistán y como miembros observadores a Irán, Pakistán, India y Mongolia, además, con el estatuto de socios del dialogo a Bielorrusia y Sri Lanka y, como invitado, Afganistán. Es un bloque equiparado a la OTAN y de enorme trascendencia en la geopolítica mundial.

Problemas internos de la OCS. Es cierto que al interior de esta organización hay algunas dificultades sobre todo en torno a Kazajstán, Kirguizistán y Uzbekistán donde hay serios “enfrentamientos étnicos”, como dicen las prensas occidentales, pero, de hecho, allí existen profundos malestares de las masas trabajadoras por la opción socialista al que quieren avanzar. Incluso es harto conocido que en Kirguizistán hay una base militar de los EEUU (Manas). Es de advertir que mientras daba las últimas correcciones a esta nota, circulaban en las prensas internacionales noticias preocupantes provenidas desde las regiones centroasiáticas, que daban cuenta de graves enfrentamientos entre “etnias” de Kirguizistán y Uzbekistán, curioso, pero esto fue ahondado en los días 10 y 11 de junio, justamente en los días en que se celebraba la cumbre de la OCS en Tashken capital de Uzbekistán (18). El asunto es: ¿Quién manipula estos enfrentamientos? ¿Es que también hay allí paramilitarismo manejado por occidente? Por lo pronto la Casa Blanca ya esta frotándose las manos para intervenir en este asunto, incluso, algunos analistas hablan de una prolongación de la guerra de Afganistán hacia las republicas centroasiáticas, con una primera parada en Kirguizistán (19). Además, EEUU ha prorrogado por un año más las sanciones contra Bielorrusia acusándolo de “graves quebrantos en la democracia” (¿?) (20).

Los principales contenciosos de la OCS. Para Rusia los enfrentamientos principales están en Eurasia, primero, los países bálticos, luego, Polonia y Rumania, asimismo, Georgia y Ucrania en el Caucaso, sin olvidar sus contenciosos en Chechenia que son de independencia y autonomía. En tanto China también tiene el problema del independentismo de Taiwán (venta de armas sensibles por los EEUU aparentemente listos para ser entregados en enero próximo), del separatismo Uigur en Xinjiang, Urumqi en el noroeste del país y del separatismo en el Tibet (el asunto del Dalai Lama), todos azuzados por EEUU. Y, ambos (Rusia y China) están comprometidos en el asunto de la península coreana, etc.

Las nuevas tácticas de la OCS y los nuevos reajustes geoestratégicos. En el lado de la OCS esto esta advertido a partir de dos hechos: primero, en el ingreso de nuevos miembros plenos. Al parecer por cuestiones de táctica la OCS habría planteado bloquear, por el momento, los ingresos a nuevos miembros plenos en la organización. En si lo que hubo aquí es un reajuste de posiciones producto de su crecimiento (Bielorrusia fue el último en ingresar a la OCS en calidad de Socio Dialogante) aunque con algunos altibajos, esto es, por los problemas internos en Kirguizistán y Uzbekistán con peligros de intervención de los EEUU, pues, este mismo 19 de junio de 2010 estaba en Bishkek (Kirguizistán) el Subsecretario de Estado estadounidense Robert Blake para conversar con las autoridades locales sobre la situación de este país para inmediatamente sentenciar que la situación del país asiático era “catastrófica” (21). Segundo, en la nueva posición asumida por los dos miembros prominentes de la OCS, Rusia y China, en las sanciones adoptadas a instancias de los EEUU en el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas contra Irán. Se habla, entre otras, de capitulaciones, retrocesos e incluso de acuerdos secretos entre estas potencias y los EEUU. Lo cierto es que todos estos hechos son parte del gran reajuste de posiciones que se esta produciéndose en estos últimos meses en diferentes lugares geoestratégicos del planeta protagonizadas por la OTAN y la OCS. De hecho la pugna entre estos colosos es muy fuerte. En eso debemos estar bien claros. Pero, en lo esencial, esta organización es el único contrapeso que existe a la beligerancia de la OTAN en Asia central, Oriente Medio, el Caucaso y el Sudeste Asiático.

Entonces esto no indica de ninguna manera que la naciente estructura multipolar se haya quebrado. No. La estructura multipolar es un hecho irreversible. Esta ahí latente y muy seguro. Y, esto no se arregla ni con resoluciones ni con armisticios de ninguna índole. La base es el colapso de la economía estadounidense y todo inmerso en la Gran Depresión Económica en que hoy esta sumida profundamente la totalidad del sistema capitalista. Aunque para los EEUU, el probable ingreso a Irán, esto es si lo consigue, le signifique algunos beneficios, en el fondo la misma intervención y el posterior mantenimiento del conflicto va significarle exorbitantes desembolsos para su alicaída economía, máxime si se tiene en cuenta la ciénaga en la que hoy esta sumergida en sus otros frentes de guerra como son Iraq, Afganistán y Pakistán. Entonces no hay retrocesos ni capitulaciones sino nuevas tácticas en medio de un reciente reajuste geoestratégico ocurridos en los principales regiones del planeta. Por lo pronto ya Rusia esta expresando su rechazo a la ampliación de sanciones adoptados este 17 de junio de 2010 por los EEUU y la Unión Europea contra Irán, referentes a la exclusión de sanciones al sector energético, recomendadas por Rusia y China y acogidas por la resolución 1929 del 9 de junio del presente año (22).

Irán, por el momento, ha quedado aislado, en cierta forma, incluso por sus propios socios de la OCS. Digo “en cierta forma” porque no ha perdido su condición de miembro observador. Irán no ha sido expulsado de la OCS. Sigue siendo parte de la OCS. Y, esa condición, por supuesto, le da la oportunidad de acogerse a ciertas prerrogativas de apoyo. Entonces esto implica necesariamente la involucración de la OCS en este conflicto. Incluso llevaría a posteriori a una confrontación con la OTAN. Entonces el asunto no es tan simple que digamos. Esto es muy importante en estos momentos e Irán debe aprovechar al máximo esa situación. Pero tampoco podemos ser muy concluyentes en esto. Lo cierto es que de todas maneras Irán esta en una coyuntura muy difícil de su historia. Eso es lo real y concreto del momento. Sobre todo tiene delante de él toda la belicosidad estadounidense. Y eso debe ser enfrentado. Por su puesto. Si bien es cierto que el Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, no pudo asistir a la cumbre de la OCS por falta de invitación, pero en su lugar asistió el ministro de relaciones exteriores Manouchehr Mottaki (23). La relación sigue su curso. Además no olvidemos que Irán es una potencia regional con amplios vínculos que no se puede menospreciar, así por así. Por eso hoy Irán debe trabajar arduamente en ese objetivo. Aunque debe enfrentar, por el momento, al congelamiento del contrato de los S-300 por parte de Rusia (24). Entonces EEUU debe pensarlo mil veces si quiere agredir a este país.

Por lo tanto, y de acuerdo a lo anterior, las posibilidades de un ataque preventivo sobre este país están dadas en eso términos y con probabilidades de que esto sobrevenga desde Israel. Y, esto es ahora muy preocupante, sobre todo si se tienen en cuenta las últimas noticias que llegan desde Arabia Saudita en la que se afirma que este país habría cedido su espacio aéreo para una posible intervención militar en Irán (25). Y, encima, tenemos el inicio de la mayor distracción en el mundo como es el mundial del fútbol en Sudáfrica. Una conjunción de hechos que aparentemente podría ayudar a EEUU para dar el primer zarpazo. Y, con esto, prácticamente el Golfo Pérsico se habría convertido en la mayor zona de combate, incluso, más sangriento que los que se sostienen en Iraq, Afganistán y Pakistán.

Y, como siempre, estamos a la espera de los nuevos acontecimientos mundiales.

Notas:

1) “Naciones Unidas: Aprueban resolución que impone nuevas sanciones contra Irán”. Noticia aparecida el 09 de junio de 2010, en: www.argenpress.info

2) “El oro supera por primera vez en la historia los 1,250 dólares la onza”. Noticia publicada el 08 de junio de 2010, en: AFP.

3) “Compra de la Reserva Federal de los EEUU de la deuda soberana: El tesoro de los EEUU se encuentra bajo control de los propietarios de la Fed” (en inglés). Autor: Bob Chapman. Artículo publicado el 16 de junio de 2010, en: Global Research.

4) “Irán, 30 años de una peculiar teocracia. Autor: Nazanin Amirian. Artículo publicado el 16 de febrero de 2009, en: www.rebelion.org

5) “EEUU aprueba las primeras medidas punitivas contra Irán”. Artículo aparecido el 17 de junio de 2010, en: Spanish.china.org.cn/agencias.

6) “La UE acuerda sanciones contra Irán más severas que las de la ONU”. Noticia publicada el 17 de junio de 2010, en: AFP.

7) “Rueda de prensa del Presidente bielorruso Alexander Lukashenko: La retirada de nuestros arsenal nuclear fue un gravísimo error”. Noticia aparecida el 18 de abril de 2010 en wwwrebelion.org Fuente: Belta. Agencia de noticias de Bielorrusia.

8) “Corea de Sur, anfitrión de la Cumbre Nuclear esta advirtiendo a Corea del Norte”. Noticia aparecida en Xinhua, el 21 de abril de 2010.

9) “El discurso contra los chinos de Obama”. Autor: Higinio Polo. Artículo publicado el 05 de mayo de 2010, en: www.rebelion.org

10) “Buques de guerra de EEUU frente a la costa China”. Noticia publicada el 17 de junio de 2010, en: Global Research. Fuente: Diario del Pueblo.

11) “Pekín no desea recibir a Robert Gates”. Noticia publicado el 13 de junio de 2010, en: www.voltairenet.Org

12) “Agencia espacial rusa descarta que el accidente del cohete surcoreano tenga que ver con la etapa rusa”. Noticia publicada el 18 de junio de 2010, en RIANOVOSTI.

13) “Se estrella un avión militar surcoreano cerca de la frontera con la RPDC”. Noticia aparecida el día 18 de junio de 2010, en:Spanish.china.org.cn

14) “Un desafío a la prepotencia de EEUU e Israel. El acuerdo de Irán-Brasil-Turquía”. Autor: Ray McGovern. Artículo publicado el 23 de mayo de 2010, en: www.rebelion.org Fuente: Consortium News/ICH.

15) “Doble discurso de Obama sobre Irán” (en Inglés). Autor: Esam Al-Amin. Artículo publicado el 12 de junio de 2010, en: Global Research. Fuente Counterpunch- 09/06/2010.

16) “Empresas estadounidenses critican apuro para sancionar a Irán”. Autor: Eli Clifton-IPS. Noticia aparecida el 11 de mayo de 2010, en: IAR NOTICIAS.

17) “Consejo de Seguridad impone sanciones a Irán: Trascripción completa de la resolución 1929 (2010)” noticia aparecida el 11 de junio de 2010, en: Global Research

18) “Los disturbios étnicos en Kirguizistán fueron provocados”. Autor: Sanobar Shermatoya. Artículo publicado el 17 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI

19) “Kirguiztan: La geopolítica de Eurasia”. Autor: Eric Walberg. Artículo publicado el 17 de junio de 2010, en: Global Research.

20) “Obama prorroga un año sanciones contra Bielorrusia”. Noticia aparecida el 09 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI.

21) “Kirguistán: “catastrófico” dice enviado de E.E.U.U.”. Noticia publicada el 19 de junio de 2010, en: BBC MUNDO.

22) “Nuevas sanciones de EEUU y UE contra Irán causan decepción en Moscú”. Noticia aparecida el 17 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI

23) “China y Rusia inventaron cómo denegarle a Irán el ingreso a la OCS”. Noticia publicada el 10 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI.

24) “Rusia congela un contrato de misiles S-300 con Irán”. Noticia publicada el 10 de junio de 2010, en: Xinhua.

25) “Arabia Saudita cedería su espacio aéreo para que Israel ataque a Irán”. Noticia aparecida el 12 de junio de 2010, en: Cubadebate, y con información de Europa Press.

Enrique Muñoz Gamarra es Sociólogo, investigador y analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja en forma independiente.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.