do Huffington Post
02/06/2010
Tome, com um olhar duro e frio os números trágicos do desemprego em junho. No Bureau of Labor Statistics, a taxa é de 9,5 por cento, aproximadamente onde está há mais de um ano. A taxa de desemprego BLS (U6) é de 16,5 por cento - quase 30 milhões de pessoas estão sem emprego ou foram forçados a trabalhar a tempo parcial. Mais de 6,7 milhões de trabalhadores desempregados há mais de 27 semanas. A administração pode girar estes números como um pião, mas os americanos sabem, em seus ossos que ninguém em Washington tem um plano real para conseguir o nosso povo de volta ao trabalho.
Mas Wall Street tem um plano e uma nova lógica que está calmamente infiltrado na mídia e nos círculos políticos. É chamado de "reforma estrutural". Embora seja susceptível de envolver um pouco de dor e sofrimento adicional, que está sendo vendido como a bala mágica nova para a nossa economia em dificuldade. A história é assim:
1. Os bancos e os consumidores assumiram muitas dívidas durante o boom imobiliário (em grande parte por causa das políticas erradas do governo que permitiu que as pessoas que realmente não podiam pagar casas, comprassem).
2. Quando a bolha estourou, o governo teve de socorrer o sistema financeiro para evitar um colapso devastador. Isto essencialmente movendodo a dívida a partir dos livros dos bancos privados (e consumidores) para o governo (principalmente o Tesouro, o Fed, Fannie e Freddie).
3. Mas há um limite real para o quanto a dívida do governo pode absorver. Veja como os mercados e os eleitores em todo o mundo reagiram com déficits crescentes. (Pense Grécia, Alemanha, o Partido do chá ...)
4. Isso sinaliza que o momento é mais keynesiano. O governo simplesmente não pode continuar gastando o seu caminho fora desta bagunça, por empurrar a dívida bancária ou passar programas de estímulo grandes.
5. Isso deixa apenas uma última opção viável: Reformas estruturais!
Mas Wall Street tem um plano e uma nova lógica que está calmamente infiltrado na mídia e nos círculos políticos. É chamado de "reforma estrutural". Embora seja susceptível de envolver um pouco de dor e sofrimento adicional, que está sendo vendido como a bala mágica nova para a nossa economia em dificuldade. A história é assim:
1. Os bancos e os consumidores assumiram muitas dívidas durante o boom imobiliário (em grande parte por causa das políticas erradas do governo que permitiu que as pessoas que realmente não podiam pagar casas, comprassem).
2. Quando a bolha estourou, o governo teve de socorrer o sistema financeiro para evitar um colapso devastador. Isto essencialmente movendodo a dívida a partir dos livros dos bancos privados (e consumidores) para o governo (principalmente o Tesouro, o Fed, Fannie e Freddie).
3. Mas há um limite real para o quanto a dívida do governo pode absorver. Veja como os mercados e os eleitores em todo o mundo reagiram com déficits crescentes. (Pense Grécia, Alemanha, o Partido do chá ...)
4. Isso sinaliza que o momento é mais keynesiano. O governo simplesmente não pode continuar gastando o seu caminho fora desta bagunça, por empurrar a dívida bancária ou passar programas de estímulo grandes.
5. Isso deixa apenas uma última opção viável: Reformas estruturais!
A reforma estrutural é Wall Street falar para reduzir o que é muitas vezes chamado de "salário social" para os trabalhadores em todos os sentidos possíveis: o aumento da idade da reforma e corte nos benefícios de seguridade social, emprego e benefícios do governo, os fundos para a educação pública, benefícios de pensão definidos, e despesas de saúde .... e, claro, as parcelas de desemprego estendidas também. (Recusa do Senado, mais uma vez, prorrogar o desemprego para 1,3 milhão de trabalhadores demitidos vem direto da cartilha da "reforma estrutural").
Alegadamente, o resultado líquido destas "reformas" é reduzir a dívida pública, tornando o mercado de trabalho mais "flexível", de modo que o emprego e os salários podem subir e cair rapidamente em resposta às mudanças da oferta e da procura. Este "livre" mercado de trabalho reduz o custo do empregador com a contratação de trabalhadores, o que é suposto provocar um grande salto no emprego no sector privado.
E de tudo, se o corte não causar um salto nas contratações e, em seguida cortar mais. Like a Irlanda. Não deu certo ainda - mas certamente algum dia em breve ...
canibalismo político é o novo normal. Infelizmente, a "reforma estrutural" traz à tona o pior em nós, com os irmãos e irmãs ligados uns aos outros em toda a terra ("Não corte nos - cortá-los!"). E depois há aqueles que já desistiram da luta por completo e agora acham que a austeridade é uma coisa boa, como Steven Greenhouse documentou em sua "peça de refrigeração" na segunda-feira do New York Times ("Os críticos do New Labor: Aliados em Público"). Ex-dirigentes sindicais e os amigos de trabalho, a partir de La Mayor Villaraigosa para governador de Nova York, Paterson, está indo para a guerra com os sindicatos ... e orgulhoso disto. Estes antigos aliados acreditam que os sindicatos só têm de enfrentar a realidade: as receitas são para baixo, por isso tenho que cortar "trabalhadores salários da função pública, benefícios e empregos. Vamos todos juntar-se a espiral descendente, irmãos e irmãs!
Na verdade, "reformas estruturais" nem sequer tocam no coração da crise - tragicamente, eles só pioram a situação. O verdadeiro coração do problema é muito mais riqueza nas mãos de poucos e muito poder da riqueza controlada por Wall Street. (Consulte a pilhagem da América.) E, infelizmente, a nova lei da reforma financeira faz pouco para limitar esse poder e riqueza. Somoa grandes demais para falir bancos que ainda estão entre nós - e mais quebrados do que nunca.
Muito poucos comentaristas ou funcionários políticos têm o descaramento de chamar para restaurar os impostos sobre os super-ricos para os níveis que eles pagaram a partir de 1930 através da década de 1970. (Naquela época, sua taxa de imposto foi de até 91%. Agora, eles pagam apenas 15%, porque eles podem reivindicar a sua presa como "ganhos de capital.")
Entre os 10 gestores de fundos hedge cada líder "ganhar" uma média de 900 mil dólares por hora (e não é um erro de digitação). Os funcionários públicos e especialistas devem ser chamados como rendimentos excessivos descontroladamente uma vergonha para a democracia - especialmente tendo em conta que a ajuda do contribuinte sem as elites financeiras teria ganho nada. Em vez disso, é dito admirar o roubo como se fosse um sinal de genialidade empresarial.
A crise fiscal não é um ato de Deus. Nope, foi causado por um imprudente jogo, uma farra de Wall Street, foi ruim, e rendeu anos de perda de receitas de super-ricos, que deveria ter sido o pagamento de impostos. Nossos já esgotados cofres públicos estão funcionando vazios por causa da ajuda do banco e os custos de ajudar as pessoas que perderam empregos no colapso induzido de Wall Street.
Nós realmente precisamos de reformas estruturais, mas não do tipo que Wall Street está falando. Primeiro, precisamos recolocar o verdadeiramente rico de volta ao planeta Terra. Agora a viver super-rico em seu próprio cosmos, onde eles não podem imaginar como é para os trabalhadores que se esforçam para fazer as extremidades se encontrarem - ou para as pessoas desempregadas que não conseguem fazer face às despesas gerais. Os super-ricos acreditam verdadeiramente que as suas dívidas são sagradas e devem ser reembolsados a todo o custo, mesmo se tivermos que salvar todos os grandes bancos e despedir milhares de trabalhadores. Wall Street vem em primeiro lugar. O investidor vem em primeiro lugar ... sempre. Igualdade de sacrifício em tempos difíceis? Não seja um idiota!
Precisamos de uma reforma estrutural que faria Wall Street pagar indenizações pelos danos que causou, tipo como os $ 20 bilhões do Fundo de Compensação BP foi obrigado a criar, só que maior, muito maior. Nós permitimos que os magos financeiros saissem sa "valsa", com US $ 150 bilhões em bônus provenientes de resgates contribuinte. Em vez disso, deveríamos ter usado um imposto excepcional sobre os lucros para redirecionar o dinheiro em um fundo de ajuda a estados e municípios, preservar e criar empregos.
Mas não podemos ir daqui para ali, a menos que expandissemos dramaticamente nosso senso de que é possível. Nós apenas não podemos ficar satisfeitos com um projeto de reforma financeira poroso que nem mesmo incluem um pequeno imposto sobre os grandes bancos e fundos de hedge que acabaram ordenhados a nos secar. E não podemos continuar fingindo que o setor privado esta cada vez mais em direção de nos fornecer suficientes postos de trabalho sustentáveis para todos os que deles necessitam. Temos que enfrentar o óbvio: Wall Street está em guerra conosco. E os desafios incluem os aspectos mais fundamentais da economia e da nossa democracia. É sobre como criar e distribuir riqueza, como podemos criar e distribuir os custos, e quem deve decidir.
Existe uma saída? Talvez. Mas primeiro temos de perceber que fixar a política de menor importância não vai nos levar lá. Vamos parar de nos enganar com esse remendo nas bordas, passando reformas aguadas e rezando para que o setor privado milagrosamente crie milhões de novos postos de trabalho (e novos).
Vamos precisar de algo próximo a uma sublevação de massas se quisermos conseguir que nossos líderes políticos prestem a atenção em nós, em vez de os deuses do mercado todo-poderoso. Que os mercados financeiros tenham agora um veto sobre qualquer instante e todas as políticas economicas, é um insulto à democracia. Sempre que os políticos ouvem o barulho distante dos mercados da dívida infeliz, se apressam para o chão para votar a última medida de austeridade.
E, infelizmente, esta não é apenas uma aflição americana. O Catch financeiro 22 tomou conta da liderança da Europa, Japão e os E.U.: Se eles não conseguirem reduzir os défices, os mercados vão reagir mal. E se eles não cortarem déficits e unidades das suas economias irão ainda mais ao chão, os mercados também reagem mal. Fugir dessa armadilha de reformas estruturais não virá fácil.
Os americanos estão cada vez mais cínico, dia a dia vemos nossos líderes eleitos rastejando diante dos deuses de Wall Street. Até agora, grande parte da raiva foi canalizada pela direita, que tenta convencer os trabalhadores, de que o governo não tem nenhuma abordagem sobre impostos que seja realmente boa para eles. Mas isso vai mudar. Cedo ou tarde, cada vez mais iremos perceber que o admirável mundo novo de "reformas estruturais" favorecido por Wall Street e o direito realmente significa que estaremos trabalhando mais, mais e para menos - se tivermos sorte o suficiente para trabalhar em conjunto. Ninguém sabe quando esse momento chegará. Mas chegarái. E com isso pode vir um novo movimento americano progressivo com o poder de permanência, para pôr o nosso povo para trabalhar.
Les Leopold é o autor de A pilhagem da América: Como Wall Street's Game of Fantasy Finanças destruiu os nossos empregos, Pensões e prosperidade, e que nós podemos fazer sobre isso Chelsea Green Publishing, Junho de 2009.
Alguns países da UE estão realmente a aumentar a idade da reforma para os 65 anos mas nesses países a idade da reforma era em geral aos 60 anos. Em Portugal está nos 65 anos e ao nível da idade que está a ser adotada por esses países. Mas vendo o problema de outra ótica: Será que quem defende o aumento da idade das reformas não está a ser perverso? não estará a ser insensível para com o desemprego que assola o ocidente? que sentido faz aumentar a idade das reformas quando o desemprego é tão alto e não irá descer tão cedo? será para dificultar a vida dos jovens? para que os jovens tenham maiores dificuldades em entrar na vida ativa? Será preferível gastar dinheiro para que jovens frequentem cursos que de nada servem a não ser ocupá-los e retirá-los das listas de desempregados enquanto se mantêm os velhos a trabalhar, muitos deles já debilitados, alguns à beira da morte, porque até nesses casos a reforma é difícil de ser conseguida em Portugal?
ResponderExcluirEstá tudo errado: os mais idosos, além de mais débeis físicamente estão também em geral técnicamente menos preparados para a competição global, porém, são obrigados a manter-se na vida ativa para se sustentarem a si e aos seus filhos, jovens e saudáveis com 20/30 e mais anos que não conseguem emprego em lado nenhum. A lógica ditaria até o contrário: deveria facilitar-se a saída para a reforma dos mais velhos o que permitiria a entrada de alguns jovens nos poucos empregos disponíveis..... Pretendem que os velhos continuem a trabalhar (e a descontar) e que morram antes mesmo de beneficiar dos descontos feitos durante toda a vida para um merecido descanso no seu final. É isso! querem acabar com as reformas, mas por outro lado dão-se subsídios a gente que não quer trabalhar, que nunca trabalhou, nem descontou, nem contribuiu nunca para o bem comum. Alguns desses beneficiários andam por aí ganhando extras em vidas marginais e até no crime. Também vemos gente acumular reformas "chorudas" de dezenas de milhares de euros: são "magnatas" que também não contribuiram significativamente em relação ao que recebem até porque são relativamente jovens e não poderiam estar em vários locais ao mesmo tempo. Alguns recebem directamente das empresas a que estiveram ligados durante uns (poucos) anos, empresas que nos aumentam os seus serviços para que os lucros se mantenham e aumentem até.
Zé da Burra o Alentejano